La principale limite de cette partie de l’étude relative aux questionnaires, est le nombre de questionnaires réalisés : seulement 96. En effet, le but n’était pas de déterminer des tendances précises, mais d’identifier des pistes de réflexion pour des travaux ultérieurs.

De plus, du fait que ce Mémoire ne soit pas axé sur cette étude précise, le nombre d’émissions et les caractéristiques du profil des enquêtés ont été réduites au minimum, ou sélectionnés de façon à permettre une analyse pertinente même sur un faible nombre de personnes interrogées. Les jeux télévisés, notamment, n’ont pas été traités ici. Les émissions de type standardisées ont été sous-représentée par rapport aux émissions adaptées ou aux émissions standardisées adaptées ; par conséquent, malgré la pondération réalisée sur les résultats, la marge d’erreur reste importante. Néanmoins, les professionnels au cours des entretiens avaient indiqué que le nombre d’émissions standardisées était faible, car c’était une stratégie employée par les chaines n’ayant pas beaucoup d’argent.

Cela soulève aussi un point important qui peut avoir un impact sur cette étude : si les émissions regardées dépendent de l’offre des chaines, et que ce ne sont pas les émissions proposées qui dépendent de la demande, alors il est naturel que les tendances observées soient en accord avec les affirmations des professionnels du milieu.

De plus, les émissions listées dans le questionnaire ont été choisies de façon aléatoire, tout essayant de proposer pour un même concept une émission adaptée, et une émission standardisée, lorsque c’était possible. Il se peut qu’il manque un certain nombre d’émissions, parmi les émissions sélectionnées pour l’analyse, qui aurait pu inverser les tendances.

Enfin, le champ d’analyse permis par Excel est plus limité que celui sur Spad par exemple, ne permettant pas d’observer en détails la corrélation entre plusieurs variables. Notre contrainte de temps ne nous a malheureusement pas permis d’étudier ces données de façon plus approfondie.